+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Трудовые споры конституционный суд

Правовая позиция Конституционного Суда РФ: нормы Трудового кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска Конституционный Суд Российской Федерации проверил на конституционность часть первую статьи и часть первую статьи Трудового кодекса Российской Федерации Постановление от Согласно части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации далее — ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Часть первая статьи данного Кодекса предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Конституционный Суд пришел к выводу, что указанные нормы ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами Трудового кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный полностью либо частично отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Вместе с тем, федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя, прежде всего, из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи Трудового кодекса Российской Федерации как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего при увольнении работника получения денежной компенсации за них. Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд поставил точку в многолетнем споре работников и работодателей

Сроки обращения в суд превращаются… Превращаются сроки… В поле судейского усмотрения

Сафонов В. Согласно ч. Часть 1 ст. Однако, как известно, возможность обращения в суд за защитой прав и свобод ограничена определенными сроками, устанавливаемыми федеральным законом.

В частности, ст. По общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исключение из данного правила по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ч.

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом ч. В соответствии со ст. Установив в предварительном судебном заседании, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу абз.

Таким образом, при пропуске установленных сроков обращения в суд без уважительных причин нарушенное право не подлежит защите, а трудовой спор разрешается без исследования его фактических обстоятельств в пользу ответчика.

Необходимо отметить, что конституционность ч. Отказ в принятии таких жалоб к рассмотрению аргументируется Конституционным Судом РФ, как правило, следующим.

Предусмотренные ею сроки для обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в кассационном или надзорном порядке.

N О, от 15 ноября г. N О-О. В целом следует признать, что обращение работника в суд в течение указанных сроков вполне реально и в полной мере соответствует как интересам работника и работодателя, так и требованиям социальной справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Например, с иском о восстановлении на работе, возмещении заработной платы за время вынужденного прогула работники традиционно обращаются непосредственно после увольнения, желая возобновления трудовых отношений и получения оплачиваемой работы. По истечении же значительных сроков, прошедших после прекращения трудового договора, интерес работника в возобновлении трудовых отношений с прежним работодателем все более утрачивается, а при поступлении на новую работу и вовсе становится неактуальным.

К тому же поступление на другую работу создает работнику определенные проблемы с выделением времени для подготовки искового заявления и участия в судебном процессе.

Тем самым вероятность обращения за защитой своих нарушенных по мнению работника трудовых прав с течением времени все более уменьшается, причем такое уменьшение с учетом заинтересованности работника в быстрейшем поиске новой работы происходит довольно стремительно.

В итоге восстановления нарушенных трудовых прав не происходит, а работодатель остается безнаказанным. Установление же более продолжительного срока для обращения в суд работодателя с требованием о возмещении ущерба, причиненного ему работником, также следует признать обоснованным.

Основным аргументом в поддержку такого решения законодателя может служить сложная структура принятия решений работодателем — юридическим лицом, предполагающая, что сам факт констатации причинения работником ущерба работодателю и определение его размера осуществляются одним лицом руководителем структурного подразделения, финансовой службой , а принятие решения об обращении в суд — другим соответствующим органом работодателя, который может быть и коллегиальным.

Сама процедура принятия решения может занимать значительное время, хотя следует признать, что увеличение срока для обращения работодателя в суд с требованиями о взыскании денежных средств в четыре раза по сравнению со сроком обращения в суд работника представляется чрезмерным.

Следует отметить, что в судебной практике возникли ситуации, в которых применение общих правил о сроках обращения в суд вызывает сомнения. К числу таких ситуаций относится, во-первых, определение момента обращения в суд работника, трудовой договор с которым был расторгнут по основанию, предусмотренному в п.

Так, гражданка Ж. В марте г. Увольнение ею не оспаривалось, так как она полагала действия работодателя законными, однако в декабре г. Посчитав свои права нарушенными, Ж.

До обращения в суд она подавала заявление о восстановлении генеральному директору ЗАО, но получила отказ.

Решением районного суда ей было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд. По мнению суда, доводы заявительницы о том, что ей стало известно о необоснованности увольнения только в декабре г. Вопрос о том, проводилось ли фактически сокращение штата, судом не исследовался.

Указанное решение было оставлено без изменения кассационным определением Курского областного суда. Заявительнице также отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассмотрим возникшую ситуацию.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст. Исключение из этого правила установлено применительно к обжалованию увольнения с работы: ч.

Сама по себе логика законодателя проста и понятна. Именно в день вручения копии приказа об увольнении выдачи трудовой книжки работник узнает о факте прекращения трудового договора и способен сделать вывод о нарушении своего права.

Соответственно, применительно к большинству оснований прекращения трудового договора и основным видам нарушения трудовых прав работников день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки совпадают с днем, когда работник узнает или должен узнать о нарушении своего права.

Иная ситуация сложилась в приведенном выше деле. В данном случае должность мастера была исключена из штатного расписания организации, работодателем был соблюден порядок увольнения работника, которому были предоставлены все гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора по указанному основанию.

Поэтому в день выдачи трудовой книжки он предполагал, что работодатель действует правомерно, и не имел оснований считать свои права нарушенными.

Через восемь с половиной месяцев после увольнения работник узнал, что на должность мастера цеха была переведена другая работница. Именно в этот момент работник имел основания предположить, что в действительности сокращения ранее занимаемой им должности не было, поэтому его увольнение было проведено в нарушение действующего законодательства.

Однако суд не стал рассматривать дело по существу, не исследовал данные о том, какое количество должностей мастера цеха предусмотрено штатным расписанием ЗАО, соответствие должности, на которую была переведена новый работник, должности, ранее занимаемой уволенным гражданином, ограничившись констатацией пропуска истцом срока обращения в суд.

В данном случае следует иметь в виду, что расторжение трудового договора на основании п. Вместе с тем исключение какой-либо должности из штатного расписания само по себе не означает, что работодатель не вправе по истечении разумного периода времени вновь включить ее в штатное расписание вследствие наличия объективных причин улучшение финансового положения, востребованность соответствующего направления деятельности и т.

Однако исключение какой-либо должности из штатного расписания и последующее ее или аналогичной должности включение в штатное расписание вновь могут являться злоупотреблением правом со стороны работодателя, свидетельствовать об отсутствии реального сокращения численности или штата работников и проведении сокращения не ввиду объективных обстоятельств, а с целью увольнения конкретного работника при отсутствии возможностей увольнения по иному основанию.

Установление соответствующих обстоятельств возможно исключительно в судебном порядке. При этом работник, уволенный по указанному основанию, как правило, узнает о восстановлении в штатном расписании ранее занимаемой им должности лишь по истечении определенного времени, превышающего месячный срок после вручения ему копии приказа об увольнении выдачи трудовой книжки.

Отказ же в удовлетворении соответствующих требований работника исключительно по причине пропуска месячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня вручения работнику копии приказа об увольнении выдачи трудовой книжки , без исследования фактических обстоятельств дела нарушает его конституционные права на судебную защиту ч.

Такая судебная практика может привести к широкому распространению фиктивных сокращений численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, восстановлению в штатном расписании сокращенных должностей по истечении месяца после увольнения работников с принятием на работу переводом на эти должности других работников и, следовательно, нарушению трудовых прав уволенных работников.

Следует также отметить, что рассмотрение трудовых споров об увольнении работников по указанному основанию, по существу, не означает обязательного удовлетворения исковых требований: суд, исследовав все фактические обстоятельства, вправе вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также должен исследовать вопрос о наличии у работника возможности узнать о нарушении своего права ранее того времени, которое работник указывает в качестве времени, когда он узнал о нарушении своего права. Содержание второй спорной ситуации состоит в определении начала течения срока для обращения работника в суд с денежными требованиями в том случае, когда нарушение прав работника носит длящийся характер.

Ее можно проиллюстрировать следующим примером. Гражданин Р. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря г. За весь период работы в колонии ему не производились выплаты за сверхурочную работу в составе караула, участие в обязательных занятиях по огневой, служебной и специальной подготовке, а также не оплачивалось участие в учебных сборах по подготовке к исполнению обязанностей часового контрольно-пропускного пункта.

До дня своего увольнения Р. В судебном заседании представители колонии исковые требования не признали на том основании, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.

Необходимо отметить, что в Определении от 21 октября г. N О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушмановой Нины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав ст.

В данном Определении сформулирована следующая правовая позиция: положения ч. Рассмотрим данную ситуацию более подробно. Установление трехмесячного срока обращения в комиссию по трудовым спорам или непосредственно в суд было введено с 1 сентября г. До этого работники могли обращаться в комиссию по трудовым спорам или в суд в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком.

При этом был оставлен без изменения п. Законом РФ от 25 сентября г. Судебная практика изменений не претерпела. N О. С 1 февраля г. Современная судебная практика разрешения трудовых споров о денежных требованиях работника противоречива. Так, Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26 января г.

Вместе с тем решением Центрального районного суда г. Омска от 7 июля г. Омска о взыскании доплаты за сверхурочные работы были удовлетворены за период с апреля г. Аналогичные решение мирового судьи Речного судебного участка города Печора Республики Коми от 4 июля г.

Как нами уже отмечалось, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем применительно к индивидуальным трудовым спорам об оплате труда необходимо учитывать особый характер обязанности работодателя по выплате заработной платы.

Так, в соответствии с п. Таким образом, применительно к рассмотрению индивидуального трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы определено, что течение предусмотренного ч.

Если же в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Соответственно, с этого дня и начинается исчисление срока исковой давности. Следовательно, спорным может быть определение момента начала течения срока для обращения работника в суд с требованием о взыскании заработной платы, которая не была начислена в том числе оплаты за сверхурочную работу.

При обращении в суд в данном случае работник предъявляет требование о взыскании заработной платы, т. О том, что ему не начислена либо не полностью начислена заработная плата, работник по общему правилу узнает должен узнавать в день, когда фактически произведена должна быть произведена ее выплата.

Обязанность осуществления таких выплат работодателем сохраняется в течение всего периода действия трудового договора иной подход на практике при отсутствии обращения работника в суд означал бы погашение обязанности работодателя по выплате заработной платы по истечении определенного времени и стимулировал бы работодателей к неполному начислению работнику заработной платы.

Эти выплаты могут быть проведены работодателем в любой момент без какого-либо специального требования со стороны работника, органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде, или решения органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры. Впрочем, по общему правилу последующее начисление заработной платы осуществляется не по инициативе работодателя, а по требованию работника, его представителя либо органов надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

При несвоевременной выплате начисленной заработной платы, равно как и при ее неправильном начислении работодателем нарушается конституционное право работника на вознаграждение за труд ч. Вместе с тем судебная практика в определенной мере допускает при длящемся нарушении права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы например, если работодатель постоянно начисляет работнику заработную плату не в полном размере исследование соответствующих требований работника в ограниченном объеме, а именно лишь за три месяца, предшествующие обращению работника в суд.

Требования же работника за более ранний период фактически не являются предметом судебной оценки в силу заявления работодателем требования о применении срока обращения в суд, установленного в обжалуемой норме и исчисляемого исключительно с момента, когда работник получил данные о том, что заработная плата часть заработной платы не начислена.

Решения Конституционного Суда РФ в сфере трудового законодательства

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам с работодателем Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам с работодателем Срок, установленный государством, дается гражданину для отстаивания своих законных прав в определенный временной промежуток. Статья ГК РФ закрепляет за гражданином право на своевременное обращение за отстаиванием интересов, при условии, что не вышел срок исковой давности. Часто у работников возникают недопонимания об установленных промежутках времени, отведенных для обращения в судебные органы, если их права по каким-то причинам были нарушены, либо по различным причинам этот срок ими пропускается.

А поскольку граждане не соблюли досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, в судебной защите им следует отказать.

Как избежать трудовых споров?

К такому заключению пришел Конституционный Суд в решении от В сущности, рассматривая это дело судья-докладчик — Михаил Запорожец , единственный орган конституционной юрисдикции должен был определить, какая судебная практика в данном вопросе является правильной. Ведь часть судов считала, что исчисление этого процессуального срока не связано с самим фактом расчета с уволенным работником. Другие, наоборот, были убеждены, что узнать о нарушении своих прав можно, только получив последнюю выплату. Чтобы разобраться, кто же прав в этой ситуации, в КС обратился гражданин Владимир Стрихар. Он акцентировал внимание Суда на неоднозначной практике применения положений ст. В свое время В. Стрихар подал в суд иск о взыскании с бывшего работодателя выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и о возмещении морального ущерба. Однако в суде отметили, что на момент обращения закончился трехмесячный срок, предусмотренный ст. Действительно, этой нормой установлено, что работник может обратиться с заявлением о решении трудового спора непосредственно в суд не позднее 3 месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Глава Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров Создание комиссии по трудовым спорам Согласно ст. При этом КТС выполняет эту функцию до передачи дела в суд. Достигнув согласия в создании КТС, представители работников и руководство работодателя приступают к определению количественного и поименного состава КТС, а также к решению организационно-технических вопросов создания этого органа где будет заседать КТС, режим ее работы, порядок обеспечения мебелью и канцтоварами и т.

Суд вкратце.

Решения конституционного суда РФ в сфере трудового законодательства

Постановление Конституционного Суда РФ от Данилова, К. Кондакова и других" Конституционный Суд РФ разъяснил особенности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Постановление Конституционного Суда РФ от Кондакова и других" Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. После ратификации Россией Конвенции Международной организации труда N "Об оплачиваемых отпусках" правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Постановление Конституционного суда РФ о структуре профсоюзов

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая г. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яскевич Людмилы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации" 30 июня Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г.

27 апреля в Конституционный суд РФ направлена жалоба от о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в.

Вы точно человек?

Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области Прокуратура информирует: Данилова, К. Кондакова и других" указал, в частности, следующее.

Рассмотрение трудовых споров с позиции Конституционного Суда РФ

О правовой позиции Конституционного суда РФ по вопросу права работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска 29 Декабря Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от Данилова, К. Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. После ратификации Россией Конвенции Международной организации труда N "Об оплачиваемых отпусках" правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Отдельные суды, разрешая соответствующие споры на основании части первой статьи Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Конвенции МОТ N , и три месяца - срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью первой статьи Трудового кодекса РФ.

Сафонов В. Согласно ч.

Трудовые споры, связанные с нарушением прав женщин Вопросы законодательного регулирования прав и свобод лиц с семейными обязанностями периодически возникают при рассмотрении таких споров не только в рамках трудовых споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, но и являются вопросами рассмотрения конституционных судов. Из общего числа рассмотренных трудовых споров немалое место занимают споры, связанные с нарушением трудовых прав женщин. Чаще всего это споры, связанные с нарушением прав беременных женщин и женщин, имеющих детей. При анализе трудового законодательства обращает на себя внимание тот факт, что законодательство достаточно подробно регламентирует порядок предоставления гарантий при заключении и расторжении трудового договора, право на необходимые отпуска, рабочее время, переводы на другую работу. Государство на законодательном уроне старается защитить интересы семьи и лиц с семейными обязанностями.

Данилова, К. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Установление факта трудовых отношений: трудовые споры, суд, помощь адвоката
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аделаида

    Вопрос, почему у людей чуть лишняя копейка появилась её нужно отобрать? а всякому ворью в виде чинуш всё сходит с рук, ещё и ущерб от их действий государству до 2х млн не наказуемо фактически

  2. Христофор

    Да сосать этому правительству.сделали все возможное и невозможное,что бы люди бежали с этого болота,а теперь ещё и налог плати. #йдитьусраку

  3. Леокадия

    Нормально поржали

  4. Алла

    6. Привлекается независимая экспертиза, вас не уведомляют, но в протокол вносят, что вы не явились на приёмку.

  5. tirepe1977

    3. Изменения в проект с подписанием доп соглашения. Инициатор клиент. Если вы не прописали, что он инициатор изменений, вы попали на огромные деньги.

  6. vielaufi

    2 запах изо рта

  7. Капитон

    Тоді виникає і таке питання:А навіщо було бастувати в 14 році,якщо

  8. maipersvehah1971

    Мляяя, очень большая часть госов и комерцах и для комерцов получают откат от комерцов! Потому , что . это долгий разговор

  9. cielaufa

    Против ввода . Вальцман вводит его в нужных целях самому себе любимому. но никак не заботясь о благе и защиты народа.

  10. fihovi68

    Нужно указывать сумму иска?